Сообщений в теме: 2842

[a2204]

Восемнадцатью днями позже вы имеете 9 контрактов, а через 16.5 дня тор­гуете лотом из 10 контрактов.

Затем происходит катастрофа, как это, конечно, и должно произойти. Теперь вы забрались на конец ветки и сидите там с большим количеством открытых контрактов.

[a2204]

Хотя сук трещит, когда вы вытягиваете первую большую проигрышную сделку (в 3 раза больше среднего числа $200, или $600, на контракт, помноженные на 10 в лоте, т. е. $6,000), вы все же еще не отдали обратно рынку $10,000.

[a2204]

Так что вы продолжаете торговать лотом из 10 контрактов и в последующей сделке теряете еще $6,000. Теперь в двух сделках вы опустились на $12,000 из ваших активов в $100,000.

Следующая сделка — также проигрышная.

[a2204]

уже третья подряд, и при среднем выигрыше/проигрыше в $200, помноженном на лот из 9, которым вы теперь торгуете, теряете еще $1,800 (давайте округлим до $2,000). Те­перь вы просели на $14,000.

[a2204]

Тем временем «более умный» трейдер снижается быстрее, чем вы, уре­зая по два контракта на каждые $5,000 убытков, так что при первом попа­дании он (или она) отступает к 8 контрактам, теряя только $2,400 и избе­гая повторного попадания на $6,000, и так далее.

[a2204]

Давайте возьмем выигрышную систему. Она выигрывает в 55 процентах случаев, и вы решаете торговать в каждой сделке 25 процентами от своих активов, начиная в каждом случае с $25,000.

[a2204]

Выигрыши равны проигры­шам и составляют $1,000 каждый. Вы сделали $1,000, имея все же проседание в 65 процентов, в то время как трейдер, торговавший одним контрактом, потерял бы $16,000 с 20-про­центным проседанием!

[a2204]

Давайте взглянем на другой сценарий, где мы попадаем прямо в яблоч­ко, выигрывая 5 из 8 сделок. Огромная разница, верно? Смотрите-ка... 5 выигрышей, 3 проигрыша, а вы — внизу. Как такое воз­можно? 

[a2204]

Что ж, это комбинация двух причин; одна кроется в управлении ка­питалом, поднявшем вас до $58,000 и столь же легко сбросившем вниз. Плюс я подбросил «подлянку»: последняя сделка была точно такой же

[a2204]

как сделки, которые рынок нам дарит все время, — проигрыш в 2 раза больше среднего. Будь это обычный проигрыш, ваш счет оказался бы на уровне $26,000. Умный трейдер, урезающий сумму вдвое после первого убытка

[a2204]

по­терял бы $5,000 на сделке 7, оказавшись на $29,000 и с минусом $8,000 на двойном попадании в сделке 8, показав чистый результат в $31,000! 

Взгляд под новым углом: проседание как актив!!!

[a2204]

В этом поиске родилась основополагающая идея: нам нужна фор­мула, подсказывающая, сколько контрактов надо брать в следующей сделке.

Один подход состоял в том, чтобы делить остаток нашего счета на мар­жу

[a2204]

+ самое большое проседание, которое система испытывала в прошлом. В этом есть определенный смысл. Вы уверены, что вам придется пережить подобное, если не большее, проседание в будущем

[a2204]

поэтому лучше иметь достаточно денег для этого плюс маржу. Собственно говоря, мне пришло в голову, что может потребоваться сумма, равная марже + проседанию х 1.5 на всякий пожарный случай.

[a2204]

Таким образом, если бы маржа была $3,000, а самый большой спад сис­темы в прошлом — $5,000, вам нужно было бы $10,500, чтобы торговать од­ним контрактом ($3,000 + $5,000 х 1.5). Это неплохая формула, но с ней есть некоторые проблемы.